Farce đ»đ (demandes d'emploi en attente depuis une Ă©ternitĂ©) ou friandise đŹđ (politique claire en matiĂšre de conflits d'intĂ©rĂȘts ; mention du BBL dans les nĂ©gociations ?!)â Mises Ă jour sur les nĂ©gociations 9 et 10
Au cours de deux mercredis tout aussi pluvieux et tempĂ©tueux, notre intrĂ©pide comitĂ© de nĂ©gociation est venu de loin pour se battre pour le contrat que mĂ©rite l’unitĂ© 3. C’est exact, il s’agit d’une double mise Ă jour couvrant les sĂ©ances de nĂ©gociation des 22 et 29 octobre !

Dans l’ensemble, les deux semaines ont Ă©tĂ© principalement consacrĂ©es aux articles 12 (les offres d’emploi), 13 (lâembauche, lâintĂ©gration) et 14 (la santĂ© et sĂ©curitĂ©, les dispositions gĂ©nĂ©rales). En ce qui concerne les articles 12 (et 13), McGill avait prĂ©sentĂ© ses propositions au compte-gouttes au cours de l’Ă©tĂ©, et nous avons profitĂ© de ces deux sĂ©ances pour discuter en dĂ©tail avec eux, Ă©changeant des propositions dans les deux sens.Â
Pour l’article 12, nous avons interrogĂ© McGill sur sa proposition d’exclure la date limite de candidature et les procĂ©dures de candidature des offres d’emploi. L’employeur a Ă©galement proposĂ© un mĂ©canisme de prolongation de contrat et des moyens d’embaucher des personnes en urgence en cas d’Ă©vĂ©nement imprĂ©vu, tel que le dĂ©cĂšs d’un professeur. Nous lui avons demandĂ© des Ă©claircissements, car nos membres ont manifestĂ© leur dĂ©sintĂ©rĂȘt pour la mise en place d’un systĂšme de prioritĂ©, et nous craignions que les prolongations de contrat ne soient utilisĂ©es pour donner la prioritĂ© aux membres de l’unitĂ© 3 dĂ©jĂ employĂ©s plutĂŽt que d’offrir une chance de travailler Ă de nouveaux.elles candidat.e.s. AprĂšs avoir plaidĂ© en faveur d’offres d’emploi claires et descriptives, nous sommes parvenus Ă un accord mutuel sur certains points clĂ©s de l’article 12.Â
En ce qui concerne l’article 13, nous avons remis en question leur proposition de supprimer l’obligation d’informer les candidats non retenus lorsqu’une autre personne obtient le poste ; personne n’aime voir une candidature rester « en attente » pendant des mois (BOO !). Il n’est pas exagĂ©rĂ© de demander Ă ĂȘtre informĂ© si quelqu’un d’autre obtient le poste auquel on postule ; tous les travailleur.euse.s devraient recevoir cette information afin de pouvoir prendre des dĂ©cisions Ă©clairĂ©es quant Ă ce qui est le mieux pour eux. Nous avons Ă©galement abordĂ© la question des informations dont lâAĂĂDEM a besoin de la part de l’employeur lorsqu’il embauche un nouveau travailleur de l’unitĂ© 3. Ces informations sont essentielles pour nous permettre de contacter nos membres afin de reprĂ©senter au mieux leurs intĂ©rĂȘts tant Ă l’intĂ©rieur qu’Ă l’extĂ©rieur de la salle de nĂ©gociation. Il s’agit Ă©galement d’informations que l’on fournirait de toute façon pour toute candidature Ă un emploi. Enfin, nous avons insistĂ© pour que les nouveaux.elles correcteur.ice.s et assistant.e.s de cours puissent bĂ©nĂ©ficier d’une formation et d’une orientation.
Il convient Ă©galement de noter que, depuis deux semaines, l’article 14 (la santĂ© et sĂ©curitĂ©, les dispositions gĂ©nĂ©rales) est sur le point d’ĂȘtre finalisĂ© ! Il ne reste plus qu’Ă rĂ©gler ce que nous appellerons la politique en matiĂšre de conflits d’intĂ©rĂȘts (CI). Au cours de la semaine de lecture, l’employeur a Ă©laborĂ© une politique en matiĂšre de CI, similaire Ă celle que nous lui avions proposĂ©e prĂ©cĂ©demment, qui rĂ©pondait Ă l’une des prĂ©occupations de nos membres : lorsqu’un.e travailleur.euse entretient une relation Ă©troite avec une personne de la classe qu’il-elle Ă©value. Pendant ce temps, nous avons profitĂ© de cette pĂ©riode pour Ă©laborer une politique trĂšs complĂšte, rĂ©digĂ©e dans des termes similaires, qui comprenait Ă©galement des exemples Ă titre de rĂ©fĂ©rence, et nous avons veillĂ© Ă ce que les travailleur.euse.s ne soient pas pĂ©nalisĂ©.e.s pour en avoir signalĂ©. AprĂšs plusieurs nĂ©gociations, nous sommes parvenus Ă un accord sur le rĂŽle du CI et sur les raisons pour lesquelles il est dans l’intĂ©rĂȘt des travailleur.euse.s de l’unitĂ© 3 et de l’employeur de disposer d’une politique claire et respectueuse Ă laquelle tous peuvent se rĂ©fĂ©rer. Nous consacrons cette semaine Ă examiner les dĂ©tails (c’est-Ă -dire un ou deux mots) qui peuvent rendre l’obligation de divulgation du COI aussi claire que possible.
Nous nous rapprochons donc d’un article 12 qui exige un processus de demande clair. De plus, l’article 14 est terminĂ© Ă environ 99 % ! Au cours de la semaine Ă venir, le comitĂ© de nĂ©gociation rĂ©digera une rĂ©ponse Ă la derniĂšre proposition de McGill concernant l’article 12. Entre-temps, McGill a acceptĂ© de rĂ©diger sa proposition pour l’article 13.
De notre cĂŽtĂ© de la table se trouvaient Jordan Cowie (1L, correcteur et tuteur de cours, gestion/droit), Bronwyn Walsh (diplĂŽmĂ©e rĂ©cente, correctrice et assistante de cours, mathĂ©matiques et statistiques), Donald Morard (doctorant, correcteur, histoire), Guillaume Forest-Allard, notre conseiller de notre syndicat affiliĂ©, la FĂ©dĂ©ration nationale des enseignantes et des enseignants du QuĂ©bec (FNEEQ), et les deux coprĂ©sidents de lâAĂĂDEM, Dallas Jokic et emma mckay. Quatre autres membres de lâAĂĂDEM y ont assistĂ©le 22 octobre, et six autres le 29 octobre.

Vous souhaitez assister Ă notre prochaine nĂ©gociation ? Venez dĂ©guster des muffins et du cafĂ© tout en Ă©coutant votre comitĂ© de nĂ©gociation Ă©laborer sa stratĂ©gie lors d’une rĂ©union ! Venez Ă©couter un professeur de l’Ă©quipe de nĂ©gociation de McGill parler de la dĂ©signation des Ă©tudiants BBL (biologie, biomĂ©decine et sciences de la vie) ! Inscrivez-vous pour devenir membre ! Nous avons actuellement deux dates prĂ©vues en novembre, auxquelles vous pouvez assister en ligne :
- Vendredi 7 novembre, de 13 h Ă 16 h.
- Vendredi 19 novembre, de 12 h 30 Ă 15 h 30.
Veuillez remplir ce formulaire pour vous inscrire, et nous vous contacterons !
Avec amour et solidaritĂ©,Â
Votre comité de négociation et de soutien à la négociation.